Qualora l’obbligo di impedire l’evento connesso a una situazione di pericolo gravi su più persone obbligate a intervenire in tempi diversi, l’accertamento del nesso causale rispetto all’evento verificatosi deve essere compiuto con riguardo alla condotta e al ruolo di ciascun titolare della posizione di garanzia. In ipotesi di colpa medica va stabilito cosa sarebbe accaduto nel caso in cui la condotta dovuta da ciascuno dei garanti fosse stata tenuta, anche verificando se la situazione di pericolo non si fosse modificata per effetto del tempo trascorso o di un comportamento dei successivi garanti. La giurisprudenza di legittimità ha affermato, infatti, che ove la condotta colposa ascritta al primo garante consista nell’omessa segnalazione al soggetto subentrante della situazione di rischio a lui nota ed indipendente dal suo operato, ai fini della sussistenza del nesso causale tra tale omissione e l’evento deve accertarsi che la successiva condotta negligente del garante subentrato trovi causa proprio in tale mancata segnalazione. Ai fini dell’applicazione della norma dell’art. 3 del Decreto Balduzzi del 2012, in relazione alle linee guida alle quali il ricorrente afferma di essersi allineato nella sua condotta e delle quali lamenta la mancata considerazione da parte del giudice di merito, non può ritenersi esaustivo il generico rinvio nell’atto di appello, mediante plurimi cenni in nota, a pubblicazioni varie che richiamano linee guida diverse, tra cui alcune che riguardano l’area di assistenza post-anestesiologica oggetto della contestazione.