Letteratura Italiana di Scienze Infermieristiche
[banca dati bibliografica]
E' in corso un aggiornamento, si prega di sospendere i lavori di indicizzazione fino alla rimozione del presente avviso
| | Indice della Letteratura Italiana di Scienze Infermieristiche [banca dati bibliografica] E' in corso un aggiornamento, si prega di sospendere i lavori di indicizzazione fino alla rimozione del presente avviso
| |
| Progetto realizzato e curato dall’Ordine delle Professioni Infermieristiche di Roma |
|
Marinello Samuele. Per ottenere il risarcimento del danno derivato da intervento chirurgico non è necessario specificare i vari aspetti tecnici della responsabilità. È sufficiente indicare i profili di colpa. Si sta avvicinando la responsabilità oggettiva?. Rischio Sanità 2004(14):40–42.
Added by: Claudia Onofri (17/02/2011 00:03:35) Last edited by: Alessandra Bonfigli (05/11/2011 17:08:22) |
| Tipo di Risorsa: Articolo di Rivista Chiave di citazione BibTeX: Marinello2004a Invia la risorsa per email ad un amico  |
Categorie: Etica, Legislazione Sottocategorie: Esercizio professionale, Esercizio professionale, Legislazione sanitaria Keywords: Responsabilità civile Autori: Marinello Collezione: Rischio Sanità |
Visualizzazioni: 1/1277
Indice di Visite: 15% Indice di Popolarità: 3.75% |
| Allegati |
| Abstract |
|
L’articolo descrive il caso di una donna che, sottoposta a un intervento di cambiamento di sesso, si è rivolta al tribunale di Orvieto per ottenere il risarcimento dei danni per l’impossibilità di intrattenere normali rapporti sessuali. Dopo l’esame del caso, il tribunale ha condannato i convenuti. La paziente ha in seguito ottenuto l’annullamento della sentenza di secondo grado, che ribaltava la decisione di primo grado, secondo il principio espresso dall’articolo 2236 del codice civile, per la limitazione di responsabilità circoscritta alla sola imperizia, e non a imprudenza o negligenza, poiché l’attenuazione di responsabilità non si attua a tutti gli atti del medico, ma solo a casi di particolare complessità perché non ancora sperimentati o studiati a sufficienza, o quando è richiesta al professionista una scrupolosa attenzione, al di sopra dello standard di diligenza normale. Negli atti ordinari della professione si richiede quindi al danneggiato solo la prova del nesso causale e della facilità e routinarietà dell’intervento. La colpa, anche lieve, si presume sussistente ogni volta che si accerti il peggioramento delle condizioni del paziente (Corte di cassazione sentenza n. 8470/1994), introducendo il concetto di trasformazione dell’obbligazione di mezzi in obbligazione di risultato. (A cura di Claudia Onofri). Added by: Claudia Onofri Last edited by: Alessandra Bonfigli |